臥房傢俱

　　拜物經
　　去餐廳吃飯，在要求坐包間之前，有點社會經驗的人都會問上一句有“低消”麽？這個聽起來像切口的詞，是“最低消費”的簡稱，也就是說，只要您一屁股坐在了包房內的椅子上的時候，不論吃了多少錢，只要沒有吃到一定的金額，都要按照一定的金額結算。聽起來挺強硬的，而最近，這樣一個很多店都在執行的店規也的確被判定為是“霸王條款”，如果餐廳依然執行，那就是違規操作，消費者可以投訴，如果查明屬實，還有可能面臨最高3萬元的罰金。
　　聽起來，真是給消費者長了志氣，從此之後，再也不用低聲下氣地問“到底我要吃到多少錢，才能愉快地放我走”這種不怎麼體面的事情了。就算我一個人，我只吃一碗白飯，你們也得接待。於是問那些開餐館的朋友，如果真要是有這樣的人來可怎麼辦？朋友倒是很大度，說：“人人來吃飯都是想舒服，只有那些專門找茬、踢館的人才會這樣。誰願意一個人獃在一個大房間里，吃飯都能聽得見回聲呢？”
　　但商人逐利永遠都是宇宙法則，沒有人會做虧本生意也是事實。商家可以把低消換成其他名號，比如房間費，比如服務費，錢照收；也完全可以看著人少，就說已經沒有房間了。更有精明的商家，不設置最低消費金額，但是設置最低人數，比如說，只有達到6人或者8人才能進入到包間裡面吃飯，人數一多，想消費得少都不可能了。
　　有位在餐飲界混了近20年，起起落落開過不少家餐廳的朋友聽到這個消息，笑逐顏開地說：“還好我把之前的那家中檔餐廳給轉出去了，現在就開餃子店、包子店和麵條店。現在這種地租和這種經濟狀況，市場只能當沙漏，要麼就做城中絕無僅有的高級餐廳，要麼就做最普羅大眾的生意，中間的，尤其是中間偏上的，還尤其是以前以為在最旺的地方開有點格調的餐廳，估計會迎來關門潮。”當然他並不認為這是取消最低消費這一規定的直接效應，但成本高、利潤低確實讓餐飲業比之前更加艱難，由於取消最低消費後導致的成本上揚也不過只是其中一小部分而已。
　　但也有律師說就算有明確的條文，可如果消費者在消費之前店方把最低消費等規定告知了消費者，並且消費者也接受這些規定，那麼餐廳和消費者之間並沒有存在不公平交易。如果餐廳方面在事前沒有告知消費者，這時才是消費者依法維護自己的合法權益的時候。這樣看來，不論是否有取消最低消費的條文，消費前詢問或者被告知的規定動作還是沒有變。而有些餐廳把最低消費變成服務費，又把原本可以免除的部分變成了一定要單獨買單的部分，這樣看起來，若是消費者細細在心裡想過，反而會覺得“幫倒忙，很不爽”呢。
　　□ 張遠　　（原標題：取消低消 值得喜大普奔嗎？）